Потрапив під машину – плати: пішоходів змусять оплачувати ремонт авто, яке збило
Пішоходи, які опинилися винуватцями ДТП, тепер зобов'язані відповідати матеріально за свої дії – таке рішення виніс днями Верховний Суд України (ВСУ). Юристи кажуть, що така відповідальність була прописана в Цивільному кодексі (ЦК), але на практиці суди її майже не застосовували, а прийняті рішення скасовував вищестоящий суд. Тепер судді при розгляді таких справ зобов'язані враховувати рішення ВСУ.
На думку правознавців, це обіцяє революцію в судах і на дорогах, головним підсумком якої може стати зниження кількості ДТП з вини пішоходів. Останні стануть більш обережними при переході вулиці, адже можна втратити не тільки здоров'я, але і гроші.
Що вирішив Верховний Суд
Згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень, пішохід раптово вибіг в недозволеному місці поблизу перехрестя на проїжджу частину, коли на світлофорі був зелений сигнал для водіїв, що дозволяв їм рух. В результаті пішохід отримав тілесні ушкодження, а автомобіль (позашляховик Toyota Land Сгиіѕег) – механічні пошкодження.
Суд встановив, що водій їхав з дозволеною швидкістю руху і не мав технічної можливості уникнути наїзду. В результаті витрати на ремонт автомобіля склали понад 100 тис. грн, які суд першої інстанції постановив стягнути з пішохода. Розгляд апеляційної і касаційної скарг останнього тривало майже чотири роки і закінчилося на користь водія.
За словами юриста Вадима Володарського, таке рішення ВСУ є безпрецедентним, адже зазвичай суд вищої інстанції ставав на бік пішохода.
"Багато років існувала судова практика, згідно з якою, якщо пішохід сам постраждав в ДТП, то в позові власника автомобіля до нього відмовляли, – роз'яснив Володарський. – Мовляв, пішохід – не власник джерела підвищеної небезпеки (ним за законом вважається будь-який транспорт). І стягувати з нього за "пошкодження джерела підвищеної небезпеки", нібито, не було підстав. Публікується рішення – відмова від цієї порочної практики".
Юрист Володимир Столітній доповнив, що пішоходи є такими ж повноправними учасниками дорожнього руху, як і водії автотранспорту, велосипедисти і т. д. І згідно з Правилами дорожнього руху (ПДР), мають не тільки права, але і обов'язки.
"Пункт 4.10 ПДР свідчить, що перед виходом на проїзну частину, пішоходи повинні впевнитись у відсутності транспорту, що наближається. Пункт 4.13 ПДР прямо забороняє пішоходам виходити на дорогу, не переконавшись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити чи вибігати на пішохідний перехід; допускати самостійний, без нагляду дорослих, вихід дітей дошкільного віку на проїзну частину", – перерахував Столітній.
На жаль, багато пішоходи вимоги правил ігнорують і стають винуватцями ДТП, при цьому гинуть або отримують травми. За даними патрульної поліції, за 10 місяців 2019 року в Україні з вини пішоходів сталося 579 ДТП з постраждалими (2,7% від всього числа ДТП із постраждалими), загинуло 83 людини (3% від усього числа загиблих у ДТП), травмовано 533 особи (2% від всього числа травмованих у ДТП). Цих жертв можна було б уникнути за умови дотримання пішоходами ПДР.
Але, за словами інспекторів патрульної поліції, в рази більше випадків, коли раптово вибіг на дорогу пішохід не постраждав, але водій, уникаючи наїзду на нього, врізався в інший автомобіль, стовп, огородження і т. д. В цьому випадку довести провину пішохода дуже складно, а отримати з нього відшкодування матеріального збитку було нереально. Тепер ситуація може змінитися.
Позов можна подати навіть до загиблому пішоходу
Юристи кажуть, що Верховним Судом сформульовані правові підстави матеріальної відповідальності пішохода у разі ДТП з його вини.
"Правовими позиціями ВСУ зобов'язані керуватися всі суди, – впевнений Володарський. – Хоча діє стаття 1187 ЦК, яка встановлює відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки без вини", тобто буває, що невинна водій платить винному пішоходу. Але ВСУ застосував статтю 1166 ЦК, що регулює загальні підстави відповідальності за завдану матеріальну шкоду. Головний висновок – в автомобілістів з'являється право і можливість вимагати відшкодування збитків, заподіяної з вини пішохода. Страхові компанії також отримали можливість стягувати в порядку регресного позову з пішоходів-винуватців ДТП суми, виплачені в якості страхових відшкодувань за полісами КАСКО (страховка – Авт.)".
У свою чергу Столітній вважає, що пішоходів, винуватця ДТП, через суд змусити платити за пошкоджений автомобіль, як і раніше непросто. Для цього потрібна "залізна" доказова база, краще всього, якщо це буде відеозапис з авторегістратора в машині або з встановленою на стовпі або приміщенні відеокамери. Допоможуть і експертизи, але вони можуть тривати роками і обійдуться недешево.
"Головна користь від рішення ВСУ – зниження в перспективі кількості ДТП з вини пішоходів, – упевнений експерт. – Насамперед рішенням суду скористаються страхові компанії, які сплачують страхові відшкодування по КАСКО. Але багато водіїв не мають поліса КАСКО, і якщо вони дізнаються зі ЗМІ та "сарафанного радіо", що є реальна можливість відсудити гроші в пішохода на ремонт автомобіля, то почнуть подавати і вигравати позови, особливо якщо збиток великий. Інформація про те, що, потрапивши під колеса, можна ще й заплатити за ремонт, який вчинив наїзд на вас автомобіля, пошириться швидко, змусить багатьох необережних пішоходів замислитися і, в результаті, – врятувати своє життя і здоров'я".
До речі, юристи зазначили, що матеріальну шкоду можна стягнути не тільки з живого потерпілого пішохода, але і з загиблого – вірніше, з його спадкоємців, але не більше, ніж в розмірі отриманої спадщини. Не станемо обговорювати моральну сторону подання "позову до небіжчика", але, можливо, цей факт стане для живих пішоходів додатковим стимулом "подивитися наліво, потім направо", перш ніж переходити вулицю.
Додати відгук